KNOCK, KNOCK: WHO’S THERE?

A DISCUSSION OF “STRAW PERSON” PROCEEDINGS

FICPI World Congress 2022, Cannes

Chair:

Anil Bhole

Bhole IP Law (Canada)

Reporter: 

Neeti Wilson

Anand and Anand (India)

Straw Person Proceedings

Ability of “any person” to initiate a proceeding

Invalidity / opposition

Reduce barriers for legitimate IP challenges

Potential risks to IP owners

Potential risks to IP attorneys

1. Are straw person proceedings permitted in your jurisdiction and, if so, in what contexts?

2. In these contexts, is the Opponent permitted to submit evidence (which may be cross-

examined) or merely written representations?

3. Are you aware of any particular risks or limitations in your jurisdiction relating to the use 

of straw person proceedings?

4. Are you aware of any actual instance in which a practitioner in your jurisdiction has been 

placed in a difficult position due to their involvement in a straw person proceeding?

5. Do you recall your national/regional attorney groups raising concerns with the use of 

straw person proceedings?

6. Have any positions been taken within the profession

in respect of straw person proceedings generally?

Consider

IP Owner

Straw person 

(Attorney)

Challenger

Counsel

Duty to warn of

potential conflict?

Relationship?

Indemnification

for costs?

Inability to

change

counsel?

Experts

Relationship?

1. Are straw person proceedings beneficial and should they 

continue to be made available?

2. Should FICPI lobby for harmonization or should any other 

approaches be undertaken?

3. Should limitations be placed upon the use of such proceedings?

4. Could or should potential risks mitigated by legislation or by 

private arrangements?

Consensus ?